As razões da ineficiência do Estado

Este é o link. https://www.youtube.com/watch?v=_opPAhtaMKA

Tráfico classe alta - Consumismo desenfreado cria geração sem limites

Texto muito elucidativo do jornalista Carlos Alberto di Franco. Transcrevo-o na íntegra abaixo.

Consumismo desenfreado cria geração sem limites

Engana-se quem pensa que tráfico de drogas é exclusividade dos morros, das favelas e das periferias excluídas. Não é de hoje que jovens de classe média e média alta frequentam o noticiário policial. O novo mapa do crime transita nos bares badalados, vive nos condomínios fechados, estuda em colégios e universidades da moda e desfibra o caráter no pântano de um consumismo descontrolado.

O tráfico oferece a perspectiva do ganho fácil e do consumo assegurado. E a sensação de impunidade — rico não vai para a cadeia — completa o silogismo da juventude criminosa. A delinquência bem nascida mobiliza policiais, psicólogos, pais e inúmeros especialistas. O fenômeno, aparentemente surpreendente, é o reflexo de uma cachoeira de equívocos e de uma montanha de omissões. O novo perfil da criminalidade é o resultado acabado da crise da família, da educação permissiva e do consumismo compulsivo.

Os pais da geração transgressora, em geral, têm grande parte da culpa. Choram os desvios que cresceram no terreno fertilizado pela omissão. É comum que as pessoas se sintam atônitas quando descobrem que um filho consome drogas. Que dirá, então, quando vende. O que não se diz, no entanto, é que muitos lares se transformaram em pensões anônimas e vazias. Há, talvez, encontros casuais, mas não há família. O delito não é apenas o reflexo da falência da autoridade familiar. É, frequentemente, um grito de revolta. Os adolescentes, disse alguém, necessitam de pais morais, e não de pais materiais.

Teorias politicamente corretas no campo da educação, cultivadas em escolas que fizeram a opção preferencial pela permissividade, também estão apresentando um perverso resultado. Uma legião de desajustados e de delinquentes, crescida à sombra do dogma da tolerância, está mostrando suas garras. Gastou-se muito tempo no combate à vergonha e à culpa, pretendendo que as pessoas se sentissem bem consigo mesmas. O resultado é toda uma geração desorientada e vazia. A despersonalização da culpa e a certeza da impunidade têm gerado uma onda de infratores e criminosos. A formação do caráter, compatível com o clima de verdadeira liberdade, começa a ganhar contornos de solução válida. É pena que tenhamos de pagar um preço tão alto para redescobrir o óbvio: é preciso saber dizer não!

Impõe-se um choque de bom senso. O erro, independentemente dos argumentos da psicologia da tolerância, deve ser condenado e punido. Chegou para todos, sobretudo para os que temos uma parcela de responsabilidade na formação da opinião pública, a hora da verdade. É necessário ter a coragem de dar nome aos bois. Caso contrário, a delinquência enlouquecida será uma trágica rotina. Colheremos, indefesos, o amargo fruto que a nossa omissão ajudou a semear.

O consumismo desenfreado, tolerado e estimulado pelas famílias, produz uma geração sem limites. O desejo deve ser satisfeito sem intermediação do esforço e do sacrifício. As balizas éticas vão para o espaço. A posse das coisas justifica tudo. É uma juventude criada de costas para trabalho. O fim da história não é nada bom.

Carlos Alberto Di Franco é jornalista

fonte: http://oglobo.globo.com/opiniao/trafico-classe-alta-15464719

FUTEBOL E POLÍTICA NO JOGO BRASIL E ALEMANHA

 Acho que esta canção do Ultraje a rigor elucida bem o que foi o jogo. Juro que tentei não comentar a derrota vexatória da seleção brasileira na terça-feira. Entretanto, não pude me conter de procurar buscar algumas respostas para o resultado, desta que foi a pior derrota do Brasil em copas do mundo. Acredito que todos que estavam assistindo a partida ficaram chocados com a atuação pífia da seleção.

Após a humilhante derrota, procurei assistir como de costume as entrevistas coletivas do Felipão e Parreira, e as observações de diversos comentaristas esportivos nos mais variados canais de TV. Fiquei impressionado com a forma que foi tratado o resultado por aqueles que comandaram nossa seleção nesta copa. Vi uma arrogância sem limites e uma postura de que o ocorrido foi "apenas" um acidente.

De acordo com eles o trabalho foi bem feito e a seleção estava perfeita até o jogo contra a Alemanha. Porém, qualquer torcedor que tenha um pouco de bom senso irá concordar que em nenhum momento o Brasil empolgou ou realizou uma partida digna de pentacampeã. Talvez, com exceção do 1º tempo contra a Colômbia nas quartas de final.

Depois do jogo contra a seleção alemã, fiquei refletindo sobre a relação desta partida com o Brasil e os seus desdobramentos políticos. Vamos aos fatos:

1.  O que se viu desde o início da copa, foi uma seleção extremamente nervosa e emocionalmente sem equilíbrio. Percebi muito mais coração do que razão. Infelizmente, acontece assim também na política brasileira e com muitos eleitores. O coração na hora de realizar suas escolhas fala mais alto em detrimento da razão. Bons projetos são substituídos por mimos que encantam os corações que aprisionam a mente em gaiolas que as impedem de agir racionalmente.

2.  A seleção alemã repensou seu futebol desde a derrota para o Brasil em 2002. Ficou evidente que o futebol alemão cresceu e evoluiu muito nos últimos 10 anos. A sua liga de futebol é uma das mais organizadas e fortes do futebol europeu. Enquanto isso, os nossos campeonatos são cada vez mais vazios e desorganizados. O futebol brasileiro na última década só vem decaindo e se tornando improdutivo. A prova disto foi visível nesta copa. Seleções com pouca ou nenhuma expressão no cenário mundial nos deram um banho tático de organização. Vide: o Chile, a Costa Rica, a Colômbia, o Estados Unidos, etc... Todas essas seleções cresceram em seu futebol. Assim é na política brasileira. Não existe planejamento e continuidade de trabalho de um governo para o outro. Tudo é feito no improviso.

3.  Enquanto na seleção alemã vimos um futebol coletivo. Na seleção brasileira depositávamos nossa esperança num único jogador para resolver tudo. Assim, também é na política de nosso país. Muitos depositam a resolução dos problemas numa figura quase que messiânica que sempre surge em época eleitoral.

4.  A falta de foco na nossa seleção ficou evidente. Todos tinham acesso a concentração Brasileira. Na concentração alemã apenas uma folga foi dada. Eles estudaram seus adversários procurando encontrar seus pontos fracos e fortes. A impressão que tive é que nossa seleção não conhecia bem o seu adversário. Visto a escalação feita por nosso técnico. Na política não é muito diferente. Os eleitores não conhecem seus candidatos e se deixam levar por um conhecimento superficial do mesmo. Os resultados são sempre desastrosos.

5. Enquanto o futebol mundial e os técnicos estudam sobre tática, planejamento, organização e aprimoram suas seleções, os nossos técnicos continuam com uma mentalidade antiga e amadora. Na política não tem sido diferente. Existe um amadorismo gritante por muitos políticos na condução de nosso país. Palavras como: planejamento, organização, seriedade, responsabilidade são inexistentes por muitos deles.

            Que esta derrota no futebol não nos faça perder o foco e que saibamos discernir os discursos políticos em ano eleitoral. Oremos por nosso país para que vivamos um período de mudanças em nossa mentalidade do improviso e do famoso jeitinho brasileiro.

Pr. Marco Antônio Carvalho

OS POLITICAMENTE CORRETOS ATACAM DE NOVO

     

      É impressionante como os intelectuais da esquerda sabem aproveitar qualquer situação onde eles possam encontrar "respaldo" para defenderem suas ideologias. Estou me referindo sobre os famosos rolezinhos que tem acontecido nos shoppings de São Paulo. Os oportunistas de plantão tem conseguido utilizar estes acontecimentos em prol da luta de classes entre ricos e pobres. Neste caso em especial entre os ricos (leia-se brancos ricos burgueses) e os negros (leia-se... você já sabe) como um caso racial e de exclusão social. Mentira! A verdade é que em todos os shoppings do Brasil todos tem acesso gratuito e sem discriminação sejam eles brancos, negros, ricos, pobres, gays, heteros e etc. Observem e leiam com atenção o que a sra. Maria Rita Kehl disse ao jornal folha de São Paulo:

“Toda inclusão econômica exige, em um segundo momento, o reconhecimento da pertença a uma nova classe social. Claro que os jovens da periferia não pertencem a essa classe que compra nos shoppings, mas chegaram mais perto dela. E muitos deles hoje podem comprar algumas mercadorias que estão ali. A performance dos rolezinhos funciona como denúncia da discriminação, mas não sei se eles fazem isso conscientemente ou apenas movidos pelo mal-estar de saber que não são bem-vindos nos templos do consumo de uma sociedade que, até o momento, só promoveu inclusão via consumo — e não via cultura, acesso a serviços públicos de qualidade etc.”

      Desde quando ir ao shopping se tornou coisa de gente rica e que os pobres vão lá por que são um subproduto da cultura de consumo e vítimas do sistema. Todos sabemos muito bem que os shoppings centers estão em todos os lugares das grandes capitais e nos locais pobres também. Entram nos "templos de mamom" quem quer. Interessante é perceber que esses meninos e meninas só compram e gostam de usar roupas de grife. (Osklen, John John, nike). Fica claro e evidente que os rolezinhos nada mais eram do que um passeio da garotada que querem sair e passear, porém, alguns vândalos começaram a estragar o sossego daqueles que vão ali para curtir com a galera. Esse tipo de gente não pode ter espaço para fazerem depredações, furtos e ferirem pessoas inocentes com suas famílias. Infelizmente, os esquerdistas de plantão estão usando este episódio, para quem sabe elegerem alguém, já que estamos em ano eleitoral. Não se assustem se aparecer algum Messias dando voz aos "despossuídos" e você vê-lo no horário eleitoral. 

Marco Carvalho

Jesus e os revolucionários do século XXI – parte 2

 Jesus partiu com seus discípulos para os povoados de Cesaréia de Filipe e, no caminho, perguntou a seus discípulos: “Quem dizem os homens que eu sou?” Eles responderam: “João Batista; outros, Elias; outros, ainda, um dos profetas”. “E vós”, perguntou ele, “quem dizeis que eu sou?” Pedro respondeu: “Tu és o Cristo”. Então, proibiu-os severamente de falar a alguém a seu respeito.

 (Mc 8,27-30).

            Esta narrativa no evangelho de Marcos é de suma importância para nós cristãos, que alcançados pela graça somos desafiados diariamente a respondermos uma simples e crucial pergunta: Quem é Jesus? Parece uma resposta óbvia. Entretanto, neste relato podemos observar que mesmo andando com Jesus os discípulos ainda não haviam compreendido quem era aquele homem que andava com eles. Penso que aqui seja o ponto de tensão de muitos daqueles que se dizem seguidores de Jesus acabam se perdendo.

            Quem nunca viu alguém usando uma camisa onde o rosto de Jesus faz uma alusão ao líder revolucionário Ernesto Che Guevara? Não é incomum vermos cristãos com camisas, bottons, bonés com o símbolo comunista junto com a cruz. O que será que isto significa? Não entrarei em questões políticas por não ser meu foco de análise, mas, fica uma pergunta: Jesus e Che Guevara tem algo em comum? Deixo essa para vocês.

            O que pretendo destacar é que é possível que você esteja equivocado sobre quem é Jesus e o que ele veio realizar aqui na terra. Muitos livros são escritos sobre Jesus. Ele já foi apresentado como filósofo, psicólogo, milagreiro, monge, economista, revolucionário, etc. Alguns teólogos liberais apresentaram um Jesus histórico que é diferente segundo eles do Jesus da fé. Interessante é que esse Jesus histórico a cada ano que passa se torna inacabado e precisa ser reformulada a cada “nova descoberta”. Porém, o que as escrituras dizem sobre Jesus?

            Neste relato do evangelho é interessante notarmos que Jesus faz uma pergunta para os de fora e outra para os seus discípulos. Os da multidão apresentaram um Jesus com diversas facetas. O que chama a atenção no texto é que Jesus é comparado com pessoas muito boas do Antigo Testamento. Isso deve ser um alerta para nós cristãos. Nem sempre aquilo que dizem a nosso respeito reflete a realidade. Apesar de terem sido homens proeminentes e cheios do Espírito de Deus, Jesus não aceitou ser mais um profeta. Ele era o Cristo, o Ungido, isto é, alguém que foi capacitado para realizar coisas extraordinárias. Desta maneira, Jesus foi o único. Ele era o ungido e não um ungido.

 As igrejas precisam saber quem foi Jesus e sua obra no propósito eterno de Deus para que não sejamos levados por falsos profetas. Muitos têm apresentado um Jesus diferente das escrituras sagradas. No próximo post falarei sobre as controvérsias sobre a pessoa de Jesus na história.

Pr. Marco Antônio Carvalho

Você é politicamente correto? - parte 2

 

     Dando continuidade a essa "ideologia do bem", o que se visto nesta sociedade pós-moderna é um fascismo disfarçado que sorrateiramente tem aviltado a liberdade de expressão. Esses patrulhadores da linguagem tem se esmerado em dar novos sentidos e significados às palavras para que elas se apresentem diante de nós de maneira mais suave e menos "preconceituosa". São pessoas que advogam para si certa áurea angelical e de tão boas e honestas que são, conseguem novos adeptos deste movimento quase messiânico.         

       Esse fascismo moderno tem encontrado solo fértil aqui no Brasil e nos países latinos. Principalmente nos meios acadêmicos onde somos doutrinados dia após dia com esta corrente ideológica. Quem nunca ouviu nas salas de aula algum professor ridicularizar a religião cristã e enaltecer as vítimas que são oprimidas pelos cristãos intolerantes, fundamentalistas, homofóbicos, machistas, racistas, etc. 

         É óbvio que existem pessoas que se dizem cristãs que se enquadram perfeitamente nas descrições acima. Entretanto, o que ocorre é uma política de massas ( Ler o livro a rebelião das massas - José Ortega Y Gasset) que procura controlar as liberdades fundamentais em nome dos fracos e oprimidos. Será que não estamos vivendo uma nova forma de totalitarismo? A tática usada pelos intelectuais que estão no poder está dando certo. Cabe a nós que temos a mente de Cristo discernirmos a vontade do Senhor para não sermos ludibriados com pão e circo. Que o Senhor nos ilumine pelo seu Espírito! Amém. 

Marco Carvalho

Você é Politicamente correto? - parte 1

          Atualmente temos visto nos meios de comunicação um grande apelo para aquilo que se chama de fazer o bem e ser politicamente correto. Nada contra fazer o bem. As escrituras já nos fala disso a mais de 2000 anos. Leiam em Tiago 4:17. Entretanto, existe uma corrente de pensamento que tem procurado se levantar com a bandeira dos fracos e oprimidos de plantão com o intuito de cercear qualquer manifestação (entenda-se pensamento) que seja contrário a ideologia dominante. Não estou dizendo que como cristãos não devamos lutar pelos que sofrem injustiças. Leiam os seguintes textos: Deut. 16:19; 2 Cr 19:7;Salmos 5.4; Salmos 11.5; Prov. 16.8; Jer. 22.13. Existem outras passagens bíblicas onde vemos Deus e seus profetas agindo contra a corrupção,a desigualdade social, a opressão, o suborno, etc. O que estou dizendo é o barateamento do debate público sobre ser politicamente correto.

      Vemos o politicamente correto se apresentando em diversas áreas do saber. Como devemos nos referir aos morros cariocas? De favela ou comunidade? Aqueles que não enxergam? De cego ou deficiente visual? Daquelas que praticam sexo sem compromisso? prostituta ou profissional do sexo? E os negros? De negrão ou afrodescendente? Só para citar alguns casos mais comuns. Alguns livros de nossa literatura (Monteiro Lobato- caçadas de Pedrinho) tem sido alvo de duras críticas por causa de sua conotação racista. Alguns sugeriram que ela fosse retirada das salas de aula. (Não seria isto uma nova ditadura - a dos direitos?). Porém, o tal direito só é direito quando é pronunciado pelos intelectuais da ideologia dominante. Porque quando é dita pelos "reacionários" é rotulada de fundamentalista, homofóbica, sexista, etc.

         Não estou defendendo os abusos, a falta de respeito e principalmente as piadas de mau gosto que alguns contam e que ofendem gratuitamente as pessoas. A liberdade pressupõe limites e bom senso pra tudo. O que não deve ocorrer é um cerceamento à opinião e a liberdade de consciência que são conquistas caras para a democracia. No próximo post continuamos essa conversa...

Marco Antônio Carvalho

Aquele, pois, que sabe fazer o bem e não o faz, comete pecado.
Tiago 4:17

O fascismo do PT contra os médicos

  O PT está usando uma tática de difamação contra os médicos brasileiros igual à usada pelos nazistas contra os judeus: colando neles a imagem de interesseiros e insensíveis ao sofrimento do povo e, com isso, fazendo com que as pessoas acreditem que a reação dos médicos brasileiros é fruto de reserva de mercado. Os médicos brasileiros viraram os "judeus do PT".

Uma pergunta que não quer calar é por que justamente agora o governo "descobriu" que existem áreas do Brasil que precisam de médicos? Seria porque o governo quer aproveitar a instabilidade das manifestações para criar um bode expiatório? Pura retórica fascista e comunista. E por que os médicos brasileiros "não querem ir"?

A resposta é outra pergunta: por que o governo do PT não investiu numa medicina no interior do país com sustentação técnica e de pessoal necessária, à semelhança do investimento no poder jurídico (mais barato)?

O PT não está nem aí para quem morre de dor de barriga, só quer ganhar eleição. E, para isso, quer "contrapor" os bons cidadãos médicos comunistas (como a gente do PT) que não querem dinheiro (risadas?) aos médicos brasileiros playboys. Difamação descarada de uma classe inteira.

A população já é desinformada sobre a vida dos médicos, achando que são todos uns milionários, quando a maioria esmagadora trabalha sob forte pressão e desvalorização salarial. A ideia de que médicos ganham muito é uma mentira. A formação é cara, longa, competitiva, incerta, violenta, difícil, estressante, e a oferta de emprego decente está aquém do investimento na formação. Ganha-se menos do que a profissão exige em termos de responsabilidade prática e do desgaste que a formação implica, para não falar do desgaste do cotidiano. Os médicos são obrigados a ter vários empregos e a trabalhar correndo para poder pagar suas contas e as das suas famílias. Trabalha-se muito, sob o olhar duro da população. As pessoas pensam que os médicos são os culpados de a saúde ser um lixo.

Assim como os judeus foram o bode expiatório dos nazistas, os médicos brasileiros estão sendo oferecidos como causa do sofrimento da população. Um escândalo. É um erro achar que "um médico só faz o verão", como se uma "andorinha só fizesse o verão". Um médico não pode curar dor de barriga quando faltam gaze, equipamento, pessoal capacitado da área médica, como enfermeiras, assistentes de enfermagem, assistentes sociais, ambulâncias, estradas, leitos, remédios.

Só o senso comum que nada entende do cotidiano médico pode pensar que a presença de um médico no meio do nada "salva vidas". Isso é coisa de cinema barato. E tem mais. Além do fato de os médicos cubanos serem mal formados, aliás, como tudo que é cubano, com exceção dos charutos, esses coitados vão pagar o pato pelo vazio técnico e procedimental em que serão jogados. Sem falar no fato de que não vão ganhar salário e estarão fora dos direitos trabalhistas. Tudo isso porque nosso governo é comunista como o de Cuba. Negócios entre "camaradas". Trabalho escravo a céu aberto e na cara de todo mundo.

Quando um paciente morre numa cadeira porque o médico não tem o que fazer com ele (falta tudo a sua volta para realizar o atendimento prático), a família, a mídia e o poder jurídico não vão cobrar do Ministério da Saúde a morte daquele infeliz. É o médico (Dr. Fulano, Dra. Sicrana) quem paga o pato. Muitas vezes a solidão do médico é enorme, e o governo nunca esteve nem aí para isso. Agora, "arregaça as mangas" e resolve "salvar o povo".

A difamação vai piorar quando a culpa for jogada nos órgãos profissionais da categoria, dizendo que os médicos brasileiros não querem ir para locais difíceis, mas tampouco aceitam que o governo "salvador da pátria" importe seus escravos cubanos para salvar o povo. Mais uma vez, vemos uma medida retórica tomar o lugar de um problema de infraestrutura nunca enfrentado. Ninguém é contra médicos estrangeiros, mas por que esses cubanos não devem passar pelas provas de validação dos diplomas como quaisquer outros? Porque vivemos sob um governo autoritário e populista.

Luiz Felipe Pondé, pernambucano, filósofo, escritor e ensaísta, doutor pela USP, pós-doutorado em epistemologia pela Universidade de Tel Aviv, professor da PUC-SP e da Faap, discute temas como comportamento contemporâneo, religião, niilismo, ciência. Autor de vários títulos, entre eles, "Contra um mundo melhor" (Ed. LeYa). Escreve às segundas na versão impressa de "Ilustrada".

http://www1.folha.uol.com.br/colunas/luizfelipeponde/2013/09/1335414-o-fascismo-do-pt-contra-os-medicos.shtml

Jesus e os revolucionários do séx. XXI - parte 1

     Todo ano surge algum jornalista, historiador, teólogo e afins discursando sobre a pessoa de Jesus. Li recentemente na revista época http://epoca.globo.com/ideias/noticia/2013/08/volta-do-bjesus-revolucionariob.html  mais uma tese de que a imagem boazinha e pacífica de Jesus na verdade nunca existiu, mas, foi criada pela igreja ao longo dos séculos. Será que isso é realmente verdade? 

       A história do cristianismo tem mais de 2000 anos e ao longo de sua trajetória ela tem enfrentado diversos inimigos (internos e externos) e com a graça de Deus tem resistido a todo tipo de ataque contra ela. Temos visto na prática a palavra de Mateus 16:18 se cumprindo. Fico impressionado como que os teólogos liberais distorcem os evangelhos e nos apresentam um Jesus que mais se parece com o Che Guevara e Fidel Castro que implantaram o ideário do proletariado preconizado por Karl Marx (1818-1883) do que o que é apresentado nos evangelhos e em todo Novo Testamento. Continua no próximo post...

Pr. Marco Carvalho

Os perigos do "Estado Laico"

 

    Um dos temas mais recorrentes nas redes sociais, mídias eletrônicas, jornais, rádios e revistas tem sido a questão do Estado laico. O que tem me impressionado nestas discussões é a repetição sistemática de que o Brasil é um Estado laico e que por isso a religião (a cristã, diga-se de passagem) não deve opinar sobre nada na sociedade. Já ouviram aquela historinha de que de tanto repetir uma mentira ela se torna verdadeira? Pois é, o que estamos vendo é justamente isto. Os propagadores do estado laico não suportam o contraditório e muito menos a fé cristã, já que ela é a última coisa que ainda põe limites de ordem moral e ética nos indivíduos. Uma sociedade sem regras e limites está sujeita ao que o Pedro Bial (aquele do "na moral") disse no último programa: Que tal ser fiel ao desejo?. Se cada um de nós seguirmos o desejo do nosso coração fatalmente seremos levados a degradação humana em nome desse tal Estado laico. Entretanto, o "Estado laico" tem se tornado um deus e como todo o falso deus, ele se torna um ídolo que escraviza a alma que conduz a todo tipo de imoralidade e engano que acaba seduzindo e encantando os ouvidos como num canto da sereia. As sagradas escrituras já nos adverte sobre isto quando o apóstolo João diz: "Pois tudo o que há no mundo - a cobiça da carne, a cobiça dos olhos e a ostentação dos bens - não provém do Pai, mas do mundo." (1 Jo 2:16).

     Afirmo categoricamente que o desejo do coração humano é corrupto em essência e que a tendência natural é de satisfazermos nossas vontades e anseios. O texto em ocasião reflete três áreas da vida humana em que todos nós somos atingidos independentemente da classe social, etnia, gênero. A cobiça da carne: a ideia do texto é um desejo desenfreado que temos devido a nossa natureza decaída e que não glorifica a Deus. Um texto que demonstra esta situação é o de Gálatas 5:19-21. A cobiça dos olhos: é o desejo de contemplar aquilo de agrada aos olhos ainda que seja proibido. É a ambição do ter ao invés do ser. Um texto que reflete bem isso é Gn 3:6. E por último, a ostentação dos bens: Em outras traduções vem a expressão soberba. Nada mais do que o desejo de ter posição e de querer ficar acima dos outros. Já dizia o sábio: "O orgulho leva a pessoa à destruição, e a vaidade faz cair na desgraça" (Pv 16.18).

      O primeiro a fazer a separação entre religião e Estado foi Jesus quando disse: "Então, dêem a César o que é de César e a Deus o que é de Deus" (Mateus 22:21). O ponto em questão é que Jesus vai ao cerne da questão ao tratar desta questão. Ele aponta para o real problema que não são as desigualdades, as injustiças, a corrupção e tantas outras mazelas que afligem o ser humano. Obviamente que não estou dizendo que tais coisas não sejam problemas sérios, mas estes são os sintomas de algo muito maior que se chama PECADO. Enquanto depositarmos nossa esperança em César (Estado/Homem) não veremos as reais transformações que só podem ser geradas pela pregação do evangelho. Ao longo da história vemos que os Césares da vida exerceram muita influência (boa ou má) nas sociedades pois tal sistema revela apenas a nossa natureza decaída e rebelde diante de Deus. Por isso, ela é injusta, perversa, corrupta, imoral e imperfeita. Diante disto, não transformemos o "Estado laico" em um deus para darmos glória a César ao invés de Deus. Que o senhor ilumine nossas mentes e corações.

Pr. Marco Antônio Carvalho